Trumpin tullien vaikutukset ovat kaksijakoisia.

Trumpin tullien vaikutus maailman taloustilanteeseen on se, että esimerkiksi hopean ja kullan hinta nousee, ja se tietenkin hyödyttää niitä maita ja yksilöitä, joilla on noita metalleja hallussaan. Eli jos henkilö ostaa kultaa ja hopeaa, ja sitten myy noita tuotteita, niin hän voi saada erittäin suuria voittoja tuolla kaupan osa-alueella. Samoin ne maat, joilla on huomattavia kulta- ja hopea-esiintymiä voivat sanoa Trumpin tullien olevan yksi toivotuimmista asioista. Mutta sitten jos puhutaan siitä, miten Trumpin tullit vaikuttavat normaalien amerikkalaisten elämään, niin se ei ehkä ole aivan niin, että ne nähdään pelkästään positiivisina asioina. Siis jos puhutaan Trumpin tulleista ylipäätään, niin ne tietenkin hyödyttävät niitä, joilla on kulta- ja hopeamalmia tai jalostettuja jalometalleja hallussaan. Mutta tavallista kuluttajaa ne eivät ehkä sitten enää niin paljon hyödytä. 

Sanotaan että vastarinta Trumpia kohtaan kasvaa myös omien joukossa. Syy tähän ovat lähestyvät kongressin alahuoneen, eli Edustajainhuoneen vaalit. Trump on väistyvä presidentti, joka ei ainakaan ole kovin äänekkäästi hakenut kolmatta kauttaan, tai kahden vuoden pidennystä omaan valtakauteensa. Jos sitten puhutaan alahuoneen vaaleista, niin kongressin alahuoneen edustajat valitaan kahdeksi vuodeksi kerrallaan, ja alahuonetta eli Edustajainhuonetta pidetään yleensä ponnahduslautana ylähuoneeseen, eli senaattorin asemaan. Senaattorit istuvat tuolla ylähuoneessa kuusi vuotta kerrallaan. Mutta alahuone on paikka jossa tuollainen kandidaatti voi osoittaa kykynsä mahdollista senaattorin vaalia varten. Eli alahuone on paikka, missä poliitikko voi debytoida liittovaltion tason politiikassa. 

Jos sitten puhutaan siitä, että mitä varten sanotaan että vastarinta Trumpia vastaan nousee, niin syy tähän on se, että jos presidentin politiikka ei ihmisiä miellytä, niin silloin presidenttiin kannattaa ottaa etäisyyttä. K0un Trump astui syrjään ensimmäisen kautensa jälkeen, niin republikaaninen puolue orkestroitiin hänen taakseen. Eli hänelle annettiin oikeus erottaa jokainen puolueen jäsen, joka ei tukenut hänen politiikkaansa. Ja sitten tietenkin republikaanit saivat syyn työntää vastuu kaikista päätöksistä Trumpille, ja hänen esikunnalleen. Mutta jos sitten erityisesti Trumpin tullit ja hänen lupaamansa työpaikat eivät ole tuoneet USAan muuta kuin ICE agentteja, niin silloin ei hänen ehkä katsota olevan niin onnistunut kuin hänen olisi toivottu olevan. 

Juuri se että Trump on toisen kauden presidentti, jonka ikä on pian 80 vuotta tekee monista asioista ongelmallisen. Ei kuka mahdollisesti 30 vuotta nuorempi poliitikko päättää lähteä täysin rinnoin tukemaan sellaista miestä, joka tekee sitä, mistä hän muita on syyttänyt. Ihmiset näkevät onnistumiset sekä epäonnistumiset omassa elämässään, eikä se että  ihmisten verorahat syydetään johonkin ICE agenttien palkkoihin tee asiasta yhtään helpompaa. Se että joku tienrakentaja juo koko päivän kahvia jossain työmaalla saattaa olla liittovaltion varojen väärinkäyttöä. 

Ongelma: ICE

Se että joku melko lyhyellä koulutuksella oleva henkilö kävelee kadulla pistooli vyöllään, toivoen että hän sattuu törmäämään luvatta USAn alueella oleskelevaan henkilöön on vaarallista varojen käyttöä. ICE käyttää asiakkaidensa paikantamiseen tekoälyjä yms. asioita, mutta onko noiden välineiden käyttöä opastettu siten, että agentit osaavat niitä oikeasti käyttää? Samoin se mikä sitten tuo ongelmia on ICE-viraston asema Trumpin jälkeen. Eli jatkaako tuo virasto nykyisessä koossaan, vai leikataanko sen henkilökuntaa tai delegoidaanko sen tehtäviä esimerkiksi osavaltioiden tai kaupunkien lainvalvojille?

Eli jos tuollainen mahdollisesti ylikuormittunut henkilö joutuu tilanteeseen, jossa hän kohtaa stressiä sekä hänellä itsellään on epämääräiset toimintaohjeet, niin hän saattaa ja myös tekee virhearvioita. Ja kuten olemme huomanneet, niin tuollainen virhearvio tuottaa kuolemantapauksia, kuten tapahtui erään Renee Nicole Good-nimisen naisen kohdalla. Se mikä tekee asiasta "erikoisen" on se, että kyseinen nainen on valkoihoinen. Hänen kuolemansa ei ole siis osoitus ICE viraston rasismista tai asenteista. Se että tuo tappavan laukauksen ampunut agentti on saanut tuekseen valtavan summan rahaa lahjoittajilta kertoo jotain siitä, että miten kaksijakoinen suhtautuminen tällaisiin tapauksiin ylipäätään on. 

Jos Good olisi ollut musta, niin edessä olisi erilaisia mellakoita. Mutta kun ICE-agentti ampui valkoisen naisen, niin asiasta ei voida samalla tavalla tehdä kärjistettyä kansalaisoikeus kysymystä. Kuitenkin tapaus kertoo siitä, että jos viraston kokoa paisutetaan erittäin nopeasti, ja sen tehtävien määrää kasvatetaan erittäin paljon, niin silloin viraston laatu kärsii. Eli ICE viraston käyttö mellakkapoliisina aiheuttaa kiirettä, joka kostautuu ennemmin tai myöhemmin. Mikäli tehtäviin ei ole aikaa valmistautua, ja tehtäviä tulee liikaa, niin se sitten vaatii lisähenkilökunnan palkkaamista. Ja jos sitten valitsijat joutuvat tilanteeseen, että heillä ei ole valinnan varaa, niin se merkitsee sitä, että sisään pääsee henkilöitä, joiden fyysiset sekä myös psyykkiset kyvyt eivät vastaa viraston antamia tehtäviä.