NATOn pääsihteeri sanoo, että "tulee uusi NATO"

NATOn rooli muuttuvassa maailmassa tulee toistaiseksi olemaan melko suuri. Siis vaikka me haluaisimme rakentaa Eurooppalaisen asevoiman NATOn rinnalle, niin tuo asevoima tietenkin vaatii varusteita, ja kunnes noita varusteita on hankittu, niin olemme kiinni siinä järjestelmässä, joka on aikoinaan rakennettu USAn ympärille. Ja ennen kuin olemme päässeet sitten rakentelemaan tätä omaa järjestelmäämme, niin siihen pitäisi löytyä tahtoa myös esimerkiksi Brysselistä. Ja sitten uskottavan iskuvoiman rakentaminen sekä se miten tuota iskuvoimaa voidaan käyttää on tietenkin asia, josta on tehtävä käytännön päätöksiä, ja se miten tuota asevoimaa käytetään tai miten sitä ei käytetä saattaa olla vaikeampi asia kuin varusteiden hankkiminen. 

Siis tässä en sattuneista syistä käsittele Grönlantia tai NATOn sisäisiä kiistoja. Vaan sitä, miten esimerkiksi konflikteja on alettu ulkoistaa kolmansille osapuolille. Monissa skenaarioissa täysimittaista hyökkäystä maata vastaan edeltää sabotaasi- sekä salamurhaoperaatio, jonka tarkoitus on surmata vastapuolen komentajia, sekä vahingoittaa esimerkiksi sähkön jakelua sekä mahdollisesti myös myrkyttää esimerkiksi vesihuoltoa. Tuon toiminnan tarkoitus on aiheuttaa kaaosta sekä samalla myös estää valtion tiedotuskampanjat. 

Mutta kuten varmaan me kaikki tiedämme, niin NATO on vanhassa mallissaan tullut tiensä päähän. Sen pitää voida toimia myös esimerkiksi terroristeja vastaan. Vanha pelko on siinä, että terroristit toimivat esimerkiksi kolmannen osapuolen eli NATOn ulkopuolisen tahon käskystä tai niitä koordinoidaan esimerkiksi Teheranista. Toki tuo koordinaattori voi istua missä tahansa, ja hän saattaa olla esimerkiksi Chatin avulla yhteydessä henkilöön, joka näkyy ruudulla pelkkänä mustana hahmona. Eli kenttämiehet eivät ehkä edes tiedä, kuka on heidän todellinen johtajansa. NATOn  pitäisi nykyään kyetä vastaamaan myös sellaisiin uhkiin kuten terrorismi, sekä erilaiset  hybridioperaatiot, joiden käyttöä esimerkiksi aseellisen hyökkäyksen valmisteluun voidaan pitää perusteltuna uhkana. Tuo hybridioperaatio voi tarkoittaa esimerkiksi terroristien käyttöä erilaisissa salamurha-operaatioissa. 

Eli tuolloin vihamielinen taho voi suoraan palkata kolmannesta valtiosta terroristeja, joiden harteille ulkoistetaan esimerkiksi murha- ja sabotaasioperaatioita. Tuolloin tuollainen ryhmä voi hyökätä sähkönjakelua, hävittäjiä tai muita mahdollisia kohteita vastaan. Kun sitten puhutaan siitä, miten riittämätön kansainvälinen laki on suojelemaan ihmisiä toisen valtion hyökkäykseltä. Eli vieraan valtion agentit kuten Iranin Vallakumouskaartin jäsenet voivat kaapata henkilön kadulta, ja sitten viedä hänet omaan suurlähetystöönsä, jossa tätä uhria sitten rusikoidaan oikein kunnolla. Koska vieraan valtion suurlähetystöt ja muut edustustot ovat kansainvälisen lain mukaan vieraan valtion aluetta, niin nuo miehet voivat periaatteessa tehdä mitä huvittaa. 

Heillä on varmaan Iranin hallituksen antama diplomaattinen koskemattomuus, ja samalla tietenkään Iranin konsulaattiin tai lähetystöön ei voida lähettää poliiseja, koska nuo paikat ovat Iranin aluetta, eikä siellä saa missään tapauksessa suorittaa mitään operaatioita. Eli tälläkin tavalla voidaan kansainvälistä lakia lukea. NATOn pitää löytää myös syvyyttä oman alueen turvallisuuden takaamiseen myös tilanteessa, jossa vastassa on "ei valtiollinen toimija". Sotien sekä konfliktien ulkoistamien palkkasotureille, jotka voivat esimerkiksi olla islamisteja, jotka tarjoavat palveluksiaan saadakseen esimerkiksi aseita omien päämääriensä saavuttamiseen, tai he voivat tietenkin myös esiintyä islamisteina, mutta motiivina saattaa olla pelkkä raha. Toki palkkasoturit saattavat esiintyä vaikkapa mullaheina, ja väkivalta sekä kovat puheet uppoavat varmasti lähes lukutaidottomiin nuoriin, joiden ainoa kirja on ollut Koraani, ja jotka ovat kasvaneet ympäristössä, jossa länsimaiden tuhoaminen on melkeinpä pakollista. 

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/a452d19c-1379-4af8-95a8-bd545edeb363