Miksi meidän taloutemme ei kasva, vaikka vienti vetää?

Yleisen talousajattelun ongelmakohta numero yksi on se, että missään maailman maissa eivät yksilön etu ja valtion etu täysin kohtaa. Eli jos palkat ovat alhaiset, tai ostovoima on matala, niin se tarkoittaa sitä, että rahaa pidetään tileillä. Ostovoima ei ole sama asia kuin palkka. Palkka voi olla hyvinkin korkea verrattuna esimerkiksi muihin Euroopan maihin nähden, mutta samalla jos valtion valuutan sisäinen arvo on matala. Tuo tarkoittaa sitä että hintataso on korkea, niin silloin ei ihmisillä ole yksinkertaisesti varaa kuluttaa. Jos tuohon rahan makuuttamiseen tileillä vaikuttaa, niin epävarmuus työpaikasta ei varmasti houkuttele kuluttamaan rahaa. 

Mikäli sitten lähdetään pohtimaan eroja siihen, mitä tämä kotoinen hallituksemme sekä USAn Donald Trump ovat luvanneet, niin he ovat samalla tavalla luvanneet lisää työpaikkoja. Trump on onnistunut luomaan niitä ainakin yhteen virastoon nimeltään ICE eli rajavalvontavirastoon. Se miten paljon tuo asia auttaa valtion velkaan on sitten eri asia. Mikäli ajattelemme maamme politiikkaa sekä esimerkiksi rikkaiden veroalea, niin silloin voin kyllä kysyä kyynisesti, että ohjaako meidänkään maamme politiikkaa muu kuin raha? Eli me emme sitten tietenkään muista sitä, että yksilöissäkin on eroja. On tavallisia työläisiä, joiden palkka ei kovin korkea ole. 

Ja sitten on niitä paljon puhuttuja miljonäärejä, jotka voivat siirtää omaisuutensa esimerkiksi veroparatiisimaissa sijaitsevien yhtiöiden nimiin. Ja näin heidän ei tarvitse sitten maksaa maamme epäinhimillisiä veroja. Mutta onneksi meillä eivät liikemiehet tue poliitikkoja samalla tavalla kuin USAssa. 

Jos rahan arvo suhteessa muihin valuuttoihin on alhainen, niin se näkyy välittömästi esimerkiksi tietokoneiden hinnoissa. Eli se että esimerkiksi tietokoneita käytetään ehkä seuraavat 5-6 vuotta ei tarkoita sitä, että tuolla tavalla lisätään vaikkapa juuri tietokoneiden myyntiä. Ja sitten jos kysyntää ei ole, niin hinnat pomppaavat jonnekin pilviin. 

Vienti vetää, mutta taloutta vain ei saada kasvamaan. Suomessa on säästötoimista huolimatta Euroopan korkein työttömyys, ja sen takia voidaan kysyä, että voiko hallituksen talouspolitiikka olla väärää? Jos vienti vetää, mutta varsinaisesti taloutta ei saada kasvamaan, niin silloin ongelma löytyy siitä, että miksi tuosta vetävästä viennistä ei saada verotuloja? Tai oikeastaan voidaan kysyä, että mihin tuosta viennistä saatavat verotulot, ja työpaikat ovat kadonneet. 

Ehkä suurin syy tähän asiaan on se, että kun maahamme perustetaan yhtiö, jonka voisi olettaa kannattavan, niin silloin tuo yhtiö ostetaan välittömästi ulkomaille. Eli siitä ei jää suomalaisten käsiin oikeastaan yhtään mitään. 

Tietenkin yksi vastaus asiaan on se, että automaatio on vienyt työpaikkoja, ja loput työpaikat ovat jostain syystä siirtyneet jonnekin kauas halpatuotantomaihin, joissa työ on halvempaa sekä raaka-aineet lähempänä. EU ei ole oikeastaan ongelman ydin. Nimittäin EUssa esimerkiksi metalliteollisuuden tuotantoa on siirretty myös Kauko-Itään, jossa tuotantoa eivät säätele direktiivit samalla tavalla kuin EUn alueella. 

Eli jos tuotannosta pääosa tehdään Suomen ulkopuolella, niin tietenkin tuotannosta ei tarvitse maksaa samalla tavalla kuin Suomessa tehdystä tuotteesta. Tuo asia voidaan tietenkin hoitaa esimerkiksi perustamalla tuotantoa varten oma yritys jonnekin maahan, jossa ei noudateta EUn direktiivejä, ja sitten vain suomalaisten insinöörien työt voidaan vaikka myydä tuolle tuotanto-yhtiölle, joka voi tietenkin olla välikäsien kautta omistettu. Tuolloin tuotanto-yhtiön väliin perustetaan niin sanottu holding-yhtiö, jolle myydään oikeudet jälleenmyydä noita tuotteita. Sen jälkeen voidaan perustaa tuotanto-yhtiö jolle tuo holding-yhtiö myy yksinoikeudet noihin tuotteisiin. 

Eli periaatteessa sama henkilö voi omistaa kaikki kolme yhtiötä, ja jos hän käyttää esimerkiksi yritysten ketjuja noiden omistustensa valvomiseen, niin häntä ei ehkä voida mitenkään edes yhdistää johonkin Bangladeshissa toimivaan alihankintaketjun alkupään toimijaan. Kun me sitten ihmettelemme minne tuon tuotannon tuotot tai niistä saatavat verotulot katosivat, niin nuo verotulot sitten ovat päätyneet suoraan esimerkiksi johonkin veroparatiisi-yhtiöiden pankkitileille. Eli periaatteessa me olemme tehneet sen, että tietenkin työpaikkoja on jotenkin saatu luotua. Mutta nuo kaikki työpaikat ovat matalapalkka-alojen töitä, joista valtio ei sitten enää mitään verotuloja saa. 

Ja jos tuo siivousfirma on suoraan ulkoistettu esimerkiksi jonnekin kauas veroparatiisiin, ja se pyörii pääosin ulkomaisella työvoimalla, niin silloin ei siitä sitten mitään veroja maahamme oikeastaan tulekaan. Jos me sitten puhumme veroista, niin tietenkin jos veroja lähdetään korottamaan, niin asiat ovat periaatteessa aivan kunnossa. Maamme verotus perustuu verojen progressiiviseen kohoamiseen. Eli periaatteessa malli on aivan oikeudenmukainen. Progressiivinen verotus on kuitenkin progressiivista kumpaankin suuntaan. Jos ihmisellä on suuret tulot, niin pienikin veronalennus on silloin suuren kysymys.

Progressiivinen verotus takaa sen, että suurituloiset maksavat enemmän veroja kuin pienituloiset, koska heillä on enemmän mistä antaa. Mutta jos sitten veroihin kohdennetaan sanotaan vaikka 2% vähennys. Niin 100 euroa saava saa silloin 102 euroa käteen. Mutta jos henkilö saa 1000 euroa, niin hän saa käteen 1020 euroa. Jos henkilö saa siis miljoona euroa kuukaudessa, niin hän saa tuon kahden prosentin veronalennuksen jälkeen 10 20 000 euroa palkkaa. Tuon kahden prosentin yleisalennuksen vaikutus on nimittäin samalla tavalla progressiivinen kuin valtion perimien verojen. 

Se mitä meidän pitäisi tehdä on saada raha liikkumaan. Siis se ei tarkoita sitä, että työntekijät marssitetaan työpaikoille, jotta heidän käyttämistään autoista voidaan periä autoveroja, sekä tietenkin polttoaine- ja mahdollisia muita neste- ja käyttöveroja. Meidän pitäisi siis saada jostain lisää rahaa jolla taloutta tervehdytetään. Talouden tervehdyttämiseen eivät tavallisten veronmaksajien rahat riitä. Vaan siihen tarvitaan hieman suurempi määrä rahaa. Valtion pitäisi jotenkin saada aikaan sellaisia kannattavia yrityksiä, joiden liiketoimintaa kannattaa jatkaa Suomessa. 

Säästötoimilla saadaan aikaan säästöjä, jotka ovat ehkä miljoona-luokkaa. Eli kyseessä on korkeintaan yksinumeroisen miljardin säästöjä. Valtion velka on tällä hetkellä noin 200 miljardia euroa. Ja ensi vuodelle velan lyhennystä pitäisi saada 2 994 000 000 €. Eli miten tuota summaa maksetaan miljoonilla euroilla? Velaksi.fi sivuilla näytetään se, miten valtion velka kasvaa. Tuon velan hoitoon on käytetty suoraan esimerkiksi henkilöstön vähennyksiä. Se tietenkin on varmaan näyttävä tapa hoitaa valtion velkaa. Mutta se mikä pistää tuossa asiassa silmään on se, että mitään muita tapoja vähentää menoja ei voida edes ajatella. Yhtään valtion omistaman kiinteistön lämpötilaa ei voida ilmeisesti alentaa, tai esimerkiksi siirtyä johonkin muuhun kuin paperilla tapahtuvaan tiedon siirtoon. Samoin veronmaksajien maksamista turhista lennoista voidaan varmaan luopua. 

Se että valtio luopuu sellaisista asioista kuin koulutetut opettajat voivat eskaloida tuon toiminnan jopa sukupolvien yli. Yksi väärin toimiva opettaja voi aiheuttaa lapselle sellaisia henkisiä vammoja, että hän ei kykene enää koskaan tekemään täysipäiväistä työtä. Mutta se mitä säästöjä tuo asia tuo tullessaan varmaan on upean näköistä. Eikä esimerkiksi lapsen karamellit kuulu mihinkään perusoikeuksiin. Niihin käytetty raha voidaan käyttää tervellisiin vihanneksiin, ja työmatkat voidaan kulkea vaikkapa polkupyörällä tai kävellen, niin siitä saadaan sitten sydän- ja verisuonitauteja vähennettyä.

Valtion velka ja valtion talous ovat tavallisille ihmisille abstraktioita. Ne ovat asioita, joita he seuraavat tiedotusvälineistä. Mutta jos sitten valtio irtisanoo omia työntekijöitään, niin silloin tuo asia ei tee suoraan mitään säästöjä yhteiskunnalle. Kun yhtiö suorittaa irtisanomisen, niin se tuo yhtiölle säästöjä tuon henkilön palkan verran. Kun verorahoilla palkattu virkailija irtisanotaan, niin se merkitsee sitä, että hän vain siirtyy oikeastaan vain hänelle itselleen vähemmän rahaa tuovan luukun taakse. Se että jos hän ei saa sitten töitä tietyn ajan kuluessa, niin hän joutuu hakemaan rahaa sosiaalihuollosta. 

Sosiaalihuollon rapauttaminen johtaa sitten siihen, että varsinkin mielenterveydelliset ongelmat kasautuvat. Ja kun sairaudet ylipäätään todetaan entistä myöhemmin, niin silloin tietenkin niiden hoito saattaa maksaa vähän enemmän, kuin alkuvaiheessa olevan sairauden hoito. 

Sosiaalihuollon pitää aina tarkastaa se tieto, mitä sille annetaan. Se taas tarkoittaa valtion kannalta kulujen nousua. Jos sitten taas 150 euroa valtiolle maksanut omistusasunto muuttuu henkilön kohdalla 1000 euroa kuussa maksavaksi vuokra-asunnoksi, niin silloin valtion osuus tuosta vuokrasta kasvaa 500 euroon. Eli ainakin omasta mielestäni tuo asia kasvattaa kyllä valtion menoja, eikä suinkaan leikkaa niitä, kuten olisi pitänyt. Varmaan jokainen ihminen mieluummin tekisi Suomessa töitä, mutta kuten varmaan olette huomanneet, niin töitä vain ei satu olemaan. Se että maamme työttömät siirretään tarmokkaasti jonnekin sairaseläkkeelle ei tuo tälle meidän maallemme säästöjä. 

Kun me sitten puhumme liian suurista sosiaalietuuksista, niin silloin meidän maassamme ei ilmeisesti kysytä sitä, että miten paljon täällä elämä oikeastaan maksaa. Eli tietenkin sosiaalietuuksien pitäisi riittää asuntoon sekä ruokaan ja perusasioihin. Mutta samalla kuitenkin se, mitä nuo perusasiat ovat on jäänyt varmaan jonnekin lautakunnan roskakoriin. Perustoimeentulon pitäisi sisältää myös muuta kuin kaurapuuroa sekä hernekeittoa. Ja miten sitten esimerkiksi sen sosiaalisen elämän kanssa oikeasti on? Lähteekö maamme työtön johonkin Pattayalle etsimään seuraa? Ehkä suomalainen löytää sen sosiaalisen elämän jostain psykiatrin vastaanotolta, jossa hän saa sitten kaiken tavitsemansa lääkityksen sekä tietenkin sairaslomaa. Eli hän pääsee yksin istumaan kotiinsa, ja tietenkään mikään psykiatrinen lääkitys tai mitenkään eristä ihmistä.

Jos me emme sitten tee oikeasta sosiaalisesta elämästä mahdollista, niin ehkä se sosiaalinen elämä löytyy internetin keskustelupalstoilta, joissa sitten voidaan purkaa sydäntä jollekin ääriliikkeen jäsenille. Tai ehkä se sitten paljon puhuttu sosiaalinen elämä löytyy jostain paikallisesta ravintolasta, josta löytyy joku ikäneito jolle voidaan sitten muutaman oluen jälkeen purkaa sydäntä. Se että yhteiskunta säätää suoraan jonkun matalapalkkaisen henkilön sosiaalietuuksista tietenkin on jonkun mielestä välttämättömyys. Se mikä sitten unohtuu on se, että tuo rahan säästö aiheuttaa sen, että yhteiskunnan sosiaaliset ongelmat ovat kasvamassa. Tuon säästön tuotto saatetaan silloin ohjata esimerkiksi poliisivirkojen täyttämiseen. 

Ja kuten olemme varmaan huomanneet, niin esimerkiksi ICE-viraston henkilökunnan paisuttaminen sekä massakarkotukset ovat johtaneet tilanteeseen, missä tuon viraston työntekijöiden osaamista, asennetta tai tehtävien hoitamisen tasoa ei voida taata. Liian kova kiire sekä liian huono koulutus ovat johtaneet siihen, että eräs henkilö ammuttiin kadulla, ja ilmeisesti tilanne johtui siitä, että ICE agentti oli arvioinut yksinkertaisesti tilanteen väärin. Maamme poliisivoimien kasvattamista työllisyyden nimissä varmaan on joku ajatellut, mutta sitten meidän täytyy muistaa sekin, että tuo asia saattaa vaikuttaa poliisin kykyyn hoitaa tehtäviä. Joten ehkä seuraava suoritus minkä hallituksemme päättää tehdä on se, että meilläkin aletaan ulkomaalaisia poistaa maasta. 

Tuolloin me voisimme muistella sitä, että ICE agentti tai virkailija on itseasiassa rajavartija, joten ehkä me sitten alamme käyttää rajavartiostoa tuohon tehtävään. Eli massakarkotukset joita USAn kohdalla tuomitaan eivät olisi maassamme mahdollisia. Siis me liberaalina eurooppalaisena maana annamme työperäisen maahanmuuton viisumilla ja asumisluvalla olevan henkilön asua tässä maassa, jos hän ei sitten saa työtä täältä. Tai ehkä asia on niin, että haluan suoraan sanottuna vain haukkua Trumpia. 

https://velaksi.fi/