Onko äärioikeiston päästäminen johonkin kokoukseen hyvä vai paha asia.

Äärioikeiston suosion kasvu aiheuttaa joidenkin mielestä sitä, että noiden liikkeiden kautta politiikkaa hinataan oikealle. Ja se mikä ehkä auttaa hillitsemään äärioikeiston nousua on se, että äärioikeisto päästetään oikeasti näyttämään sitä paljon puhuttua osaamistaan tuolla vallan kahvassa. Se että muut liikkeet suoraan alkaisivat myötäillä ja matkia äärioikeiston politiikkaa hinaa politiikkaa oikealle, mutta mitä jos äärioikeisto päästetään näyttämään sitä, miten sen esittämät mallit toimisivat käytännön tasolla? Siis vastavoimana voidaan sanoa, että vaarallisempaa on se, että muut puolueet tai poliittiset liikkeet suoraan lähtevät jäljittelemään populistisia virtauksia, ja muuttavat itseään lähellä politiikan ääripäitä. 

Äärioikeiston pääsy valtaan voi olla joidenkin mielestä paha asia. Eli se on sitä, että tehdään myönnytyksiä äärioikeistolle, mutta samalla kuitenkin meidän pitää muistaa toinen asia. Jos äärioikeisto ei pääse tai joudu koskaan päättämään asioista oikeasti, niin se saattaa lisätä äärioikeiston kannatusta. Nuo ääriliikkeet osaavat hyödyntää poliittisen paitsion kaltaista tilannetta, jossa ne sysätään pois vallan kahvasta, ja niiden agenda on erittäin myyvää. Se että noita liikkeitä sysitään pois vallasta erilaisten tekaistujen vaaliliittojen avulla saattaa lisätä niiden suosiota. Jos äärioikeiston edustajia ei päästetä kokouksiin, niin silloin ne voivat vedota siihen, että heitä ei oltu kutsuttu mihinkään. 

Jos liike tai puolue ei ole koskaan vallassa, niin se voi vapaasti esitellä omia varjobudjetteja sekä keinoja siihen, miten työllisyys saadaan taas nousuun. Siitä millaisia työpaikkoja nuo populistit sitten luovat ei taas kovin paljon puhuta. Eli ehkä nuo populistit sitten näyttävät sen, miten valtaa käytetään sekä työpaikkoja luodaan niin, että se ei aiheuta lisäkuluja valtiolle. 

Eli kaikki virheet sekä syyt virheisiin voidaan suoraan sysätä niiden ihmisten päälle, jotka ovat päätöksiä tehneet.  Tuossa he ovat muuten osittain oikeassa. Se joka tekee päätökset kantaa vastuun. Ja samalla voidaan tietenkin muistella sitäkin, että jälkiviisaus on sitä parasta viisautta. Kun päätöksiä tehdään, niin kukaan ei varmaan koskaan näe sitä, miten ne oikeasti vaikuttavat tulevaisuudessa. Vasta kun päätös on tehty, niin sen todelliset vaikutukset alkavat näkyä. 

Äärioikeiston kohdalla noiden liikkeiden vetovoima perustuu hyvin yksinkertaistettuihin mainoslauseisiin, joissa syy työttömyyteen löytyy maahanmuutosta. Nuo asiat on helppo hoitaa siten, että maahanmuuttajat lähetetään suoraan takaisin sinne, mistä he ovat tulleet. Äärioikeiston puhujat ovat usein värikkäitä, ja he saattavat kerätä helposti tuvan täyteen. Ja se luo tietenkin kuvan liikkeen suuresta suosiosta. Jos liikkeen tai puolueen suosio vaikuttaa olevan suurta, niin se tuo paikalle sponsoreita, jotka haluavat lobata itselleen mieleisiä päätöksiä sillä, että he rahoittavat mieleistensä poliitikkojen vaalikampanjoita. Ja suosittu poliitikko on tietenkin se, jonka kanssa kannattaa neuvotella itselle tärkeistä asioista kuten verotus. Sekä tietenkin omat tulonlähteet ovat asioita, joiden verottaminen kiinnostaa varsinkin suursijoittajia. 

Samoin vedotaan siihen, että esimerkiksi fossiilisista polttoaineista luopuminen aiheuttaisi valtavia kustannuksia. Ja tietenkin tuulimyllyt pilaavat upeita maisemia. Tavallinen savupiippu ei tuota maisemaa pilaisi. Samalla voidaan aina vedota Donald Trumpiin, että hän pakotti jatkamaan fossiilisten polttoaineiden käyttöä. Tuo fossiilisten polttoaineiden käyttö tietenkin tukee Vladimir Putinia. 

Kun niihin lapoihin sattuu vielä muutama kotka lentämään, niin asiat ovat niin, että mitään tuulivoiman kaltaista ei edes voida kuvitella rakennettavan. Jos fossiilisten polttoaineiden polton yhteydessä syntyvä hiilidioksidi aiheuttaa äärimmäisiä sääilmiöitä ja parituhatta kotkan poikasta sattuu kuolemaan jossain metsässä janoon sekä kuumuuteen, niin mitä sillä on väliä. Se että yksi kotka sattuu lentämään suoraan tuulivoimalan lapoihin tekee paljon suuremman vaikutuksen kuin joku parintuhannen kotkan poikasen kuolema jossain kaukaisessa metsässä. 

Miksi ihmisten siis pitää välittää yhtään mistään. Eläkkeistä ei voida koskaan leikata, koska eläkeläiset käyvät äänestämässä. Mutta sairaseläkkeistä sekä työkyvyttömyyseläkkeistä voidaan hyvin helposti leikata. Samoin vammaisten saamista palveluista löytyy usein leikkausten kohde, koska vammaiset eivät usein äänestä. Eli tuota taustaa vasten kenenkään ei kannata leikata äänestäjiltä. Eikä koskaan kannata purra ruokkivaa kättä. Joten leikkaukset kannattaa suunnata niihin, jotka eivät äänestä tai syydä rahaa poliitikon vaalikassaan. Samoin riittää, että oma piha on puhdas. Jos haluamme täysin fossiilivapaan Suomen, niin sen voimme helposti tehdä. Riittää että siirrämme koko energiantuotantomme johonkin toiseen maahan. Näin ei omasta piipusta tule hiilidioksidia. Se mitä muiden piipuista tulee, n, se on toisen maan asia. 

Äärioikeiston agenda on siinä, että puolueiden ei tarvitse miellyttää aivan kaikkia ihmisiä. Riittää että ne miellyttävät niitä, joilla on mahdollisuus sekä haluja äänestää. EUssa on pitkään osattu myöntää esimerkiksi ilmastonmuutos. Asiasta järjestetään kansainvälisiä konferensseja. Mutta mitään ei kuitenkaan koskaan tehdä. Tai teot joita tehdään ovat lähinnä kosmeettisia. Tai esimerkiksi hiilidioksidipäästöjä vähennetään siten että energian tuotantoa siirretään johonkin EUn ulkopuoliseen maahan. Ja näin ei kenenkään tarvitse tehdä mitään asioiden eteen. 

On piirejä joissa ääriliikkeet nähdään ikään kuin tulevaisuuden toimijana. Suuret kokoukset, ilmeikäs puhujajoukko sekä täynnä olevat tapahtumat tietenkin luovat kuvan hyvin suositusta liikkeestä. Se herättää yllättäen mediaväen huomiota, mikä tuo noille liikkeille huomiota. Samoin nuo liikkeet tai niiden edustajat tietenkin voivat esitellä vaihtoehtoisia ohjelmiaan, ja vedota siihen, että he hoitaisivat asiat paremmin, jos he olisivat vain päässeet kokeilemaan vallan käyttöä, sekä valtion hallinnon ottamista hallintaan. 

Noilla tempuilla voidaan työttömyyttä hoitaa erittäin tehokkaasti. Toki työpaikat voivat olla jossain ICE-tyyppisessä virastossa. Mutta mistä saadaan rahat noihin työpaikkoihin? Yksi vastaus on öljy ja kaasu. Kun öljy- ja kaasuvarat hupenevat, niin silloin noiden hyödykkeiden hinta kohoaa. Ja tällä hetkellä öljy- ja kaasuyhtiöt tekevät historiansa suurimpia voittoja. Kun tarjolla olevan kaasun sekä öljyn määrä vähenee, niin silloin nuo hyödykkeet maksavat enemmän. 

https://yle.fi/a/74-20210423