Rubio lausui sanoja, jotka eivät ehkä tarkoita sitä, mitä niiden olettaisi tarkoittavan.

Münchenin kokouksessa USAn ulkoministeri Rubio turvautui toisenlaiseen retoriikkaan kuin varapresidentti J.D Vance ja presidentti Donald Trump ovat käyttäneet. Rubion puhe on ilmeisesti tarkoitettu silottamaan tilannetta, joka on luonut railoa EUn sekä USAn välille. Mutta samalla se voi olla myös osoitus siitä, miten USAn sisäpolitiikassa varustaudutaan välivaaleihin. Välivaalien jälkeen Trumpilla on kaksi mahdollisuutta. Joko hänen puolueensa saa alahuoneessa tai edustajainhuoneessa enemmistön, tai sitten hän ei saa enemmistöä. 

Tuo jälkimmäinen asia tarkoittaa sitä, että Trumpin hallinto ei saa enää lakeja menemään läpi. Samoin jos sitten ajatellaan että Trump jatkaa Valkoisessa Talossa varapresidenttinä, niin silloin pitää huomioida pari asiaa. Siis ensin J.D Vancen pitäisi päästä presidentiksi. Sitä ennen J.D Vancen pitäisi päästä republikaanien presidenttiehdokkaaksi. Ja päästäkseen tuohon asemaan, pitää henkilön voittaa oman puolueensa esivaali. 

Varapresidentti ei ole siis USAn presidentti, ja muistaakseni USAn presidentti ei voi suoraan virallisesti valtaansa siirtää varapresidentille. Niin kauan kuin presidentti on vallassa, niin varapresidentti ei saa tehdä virallisia päätöksiä. Hän voi toki ehdottaa jotain asioita. Mutta presidentti tekee joka tapauksessa kaikki päätökset, eli hän joko huomioi tai ei huomioi tuota varapresidentin tekemää esitystä. Siis tietenkin presidentti voidaan erottaa, mutta sitten edessä on edelleen perustuslain tulkinnasta, että tarkoittaako kolmannen kauden kieltäminen sitä, että henkilö ei voi suoraan nousta myöskään varapresidentin aseman kautta presidentiksi, jos hänellä on kaksi kautta takanaan. Muutos tuohon presidentin toimikausien määrään vaatii perustuslain muuttamista. 

Jotta perustuslakia lähdetään muuttamaan pitää ensin saada kongressiin sellaiset edustajat, jotka sitten suostuvat aloittamaan tuon prosessin. Ja jos presidentti ja hänen politiikkansa eivät ole kovin suosittuja, niin silloin häneen kannattaa ottaa etäisyyttä. Nimittäin jos ehdokas kovin paljon hakee tukea epäsuosituilta presidenteiltä, niin hän vain ei saa tarvittavia ääniä päästäkseen läpi. 

Samoin perustuslain muutos vaatii niin suuren kannattajien joukon, että se on käytännössä mahdoton suorittaa. Mutta kuten varmaan tiedämme edes maailman voimakkain valtio ei ole sellainen, että se pärjäisi ilman liittolaisia. Siis Rubion kädenojennus Euroopalle voi olla myös osoitus siitä, että Trumpin hallintoon halutaan nyt tehdä pesäeroa. Eli kansainvälisessä politiikassa kaikki asiat vaikuttavat kaikkiin. Myös valtion sisäpolitiikalla on merkitystä silloin, kun puhutaan sen ulkopolitiikasta. Trump haluaa varmasti näyttää olevansa tarmokas mies. Mutta jos hänen toimensa aiheuttavat vain kaaosta, sekä pääoman katoamista USAsta, niin se ei varmasti näytä hyvältä. 

Eli jos kaikki hänen lupaamansa työpaikat ovat ICE-virastossa, niin se ei ehkä näytä kovin hyvältä. Samoin mitä sitten tehdään, kun kaikki laittomasti maassa oleskelevat on karkotettu? Mitä sen jälkeen tehdään niille agenteille, jotka eivät sitten enää saa tehtäviä? Pidetäänkö heidät työssään "varmuuden vuoksi", vai heitetäänkö heidät sitten suoraan työttömyyskortistoon? 

https://yle.fi/a/74-20210375

Kommentit

Lähetä kommentti

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Oikeus abstraktiona: eli laki palvelee aina jotain tiettyä tahoa tai tarkoitusta.

Kuva
Sanotaan että oikeutta ei ole. Kun teemme rikoksen, niin me samalla siis teemme rikoksen lakia vastaan, eli teemme teon, joka on kriminalisoitu. Ja kun olemme rikkoneet lakia, niin meidät viedään paikkaan jota jostain syystä kutsutaan oikeustaloksi. Kuitenkin meidät tuomitaan järjestelmässä, jotka kutsutaan tuomioistuimeksi, ja jos sitten rikomme tuota päätöstä vastaan, niin teemme rikkomuksen tuomioistuinta ja sen asettamia sääntöjä vastaan. Oikeus ja laki ovat asia, jotka on aina mielletty jotenkin samaksi asiaksi. Siis oikeus, oikeustaju tai laki eivät ole aina linjassa edes keskenään. On lakeja joiden kiertäminen on erittäin helppoa. Laki on tehty aina palvelemaan jotain ihmistä tai ihmisjoukkoa. Aina on olemassa ryhmä, jota lait jotenkin suosivat.  Ja tietenkin esimerkiksi presidentin määräämät armahdukset ovat asia, joista pitäisi keskustella enemmän. Kun puhutaan esimerkiksi organisoidusta rikollisuudesta, niin silloin meidän pitää muistaa se, että saamalla oman miehen presi...
Lue lisää

Tekoäly ja sota

Kuva
Tässä heti aluksi haluan sanoa pari asiaa roboteista. Robotit ovat jo nyt osa taistelukenttää. Niiden tehokkuutta ja kykyä itsenäiseen toimintaan tullaan lisäämään. Haluamme sitä tai emme. Dronen nopea kehityskaari aiheuttaa sen, että se mikä toimi kaksi kuukautta sitten voi olla  vanhentunutta huomenna. Takkien kohdalla voidaan sanoa, että ne ehkä tulevaisuudessa varustetaan EMP- tai laseraseisiin perustuvilla suojalaitteilla. Eli ehkä tulevaisuuden takin ympärillä on mikroaallon muodostama kupoli, jonka tehtävä on suojata tankkeja droneilta.  Tekoälyn ohjaamien robottien kohdalla ongelma on siinä, että nuo robotit ovat yhteydessä kokonaisuuteen. Eli jos ihminen tuhoaa yhden roboteista, niin tuo toiminta kouluttaa tekoälyä vastaamaan torjuntaan. Mikäli haluamme taistella robottien massa-armeijaa vastaan, niin meidän pitää estää noiden robottien kommunikaatio. Tai sitten kohtaamme pahimman painajaisemme, eli Skynet-tietokoneen joka oppii kaiken aikaa siitä, mitä teemme sitä va...
Lue lisää

Kiina ja Venäjä ovat aina lännen edellä tekoälyn sotilaalliseen käyttöön liittyvissä projekteissa

Kuva
  Venäjä testaa autonomisia taistelurobotteja. Ja Kiinassa kehitellään tekoälyyn liittyviä sotilas, sekä tiedustelusovelluksia kiihtyvällä vauhdilla. Samaan aikaan Trumpin hallinto riitelee tekoälyjättien kanssa, ja EU taas on kiinnostunut erilaisten sääntöjen ja rajoitusten kehittämisestä, kuin siitä että täällä kehitettäisiin mitään sellaista kuin autonomiset asejärjestelmät. Eli meillä ollaan tietenkin aina osattu vedota arvopohjaiseen realismiin, kuten eräät korkea-arvoiset valtiomme edustajat ovat sanoneet. Mutta ongelma on siinä, että arvopohja ohjaa kaikkia valtioita. Se mitä valtio pitää omiin arvoihinsa sopivana ja mitä ei riippuu siitä, mistä valtiosta puhutaan. Autoritaaristen valtioiden kohdalla niiden johtajien ei tarvitse välittää mistään muusta kuin omasta mielipiteestään. Ja siksi Kiinan ja Venäjän etumatka on ja pysyy.  Asejärjestelmien tehtävä on olla pelottavia. Eli tuon näkökohdan mukaan asejärjestelmien tehokkuus on suoraan suhteessa niiden pelotusvaikutuk...
Lue lisää