Iranin sota: ketä se hyödyttää?

https://yle.fi/a/74-20215393

Trump käy sotaa Irania vastaan, mikä ei ehkä ole kaikkein paras ratkaisu. Varsinkin kun hän ei "viitsinyt" kertoa aikeistaan EUlle ja eurooppalaisille liittolaisille. Se että asiasta ei konsultoitu ennen iskua aiheuttaa sen, että EU ei kykene auttamaan Trumpia tai USAa tuossa operaatiossa, joka on ehkä alkanut hiukan liian nopeasti. Mutta kuten huomaamme, niin Trumpin politiikka on hiukan poukkoilevaa. Mikäli Trumpin operaatiosta puuttuu päämäärä, niin hän ei varmaan kykene saavuttamaan mitään muuta kuin vain lisää harmeja itselleen sekä liittolaisilleen. Sota ilman päämäärää on turha sota. 

Ja pahimmillaan valtio joka pakottaa toisen maan hallitusta tottelemaan itseään sortuu samaan virheeseen, kuin Stalin sortui aikoinaan vuonna 1939, kun hän pommitti Helsinkiä Talvisodan alkamispäivänä 30.11.1939. Helsinkiin pudonneet pommit loivat "talvisodan hengen", eli ne hitsasivat kansan yhteen oman hallituksensa taakse. Ilman noita pommeja olisi Stalin ehkä saanut uskoteltua Suomen työläisille, että hän oli vapauttaja. Se mitä tästä olisi seurannut: no, historiaa katsomalla voimme todeta sen, mitä Stalin teki itäisessä Euroopassa. 

Sodassa ja rauhassa kaikki liittyy kaikkeen. Eli sisäpolitiikka liittyy aina ulkopolitiikkaan. 

Se mitä tästä sitten seuraa on se, että kaikilla on korttipakka pahasti sekaisin. Trumpin Iran-operaatio tietenkin voi olla asia, mitä Vladimir Putin sekä esimerkiksi Kiina toivovat, koska se aiheuttaa sen, että maailman huomio kääntyy kohti Irania. Se mitä Iran sitten voi tehdä, on sulkea Hormuzinsalmen, ja ilmeisesti Iranin tavoite on aiheuttaa sellaista turbulenssia maailmantaloudelle, että Trump joutuu lopettamaan sotansa. Iranin johto ajattelee siten, että kun sota alkaa näkyä oman bensiinimittarin hinnoissa, niin se aa aikaan Trumpin vastaista liikehdintää. Kun sitten ajatellaan Trumpin politiikkaa, niin siitä on jatkuvuus kaukana. Hän on luvannut viedä USAn pois aseellisista konflikteista, mutta ilmeisesti sisäpolitiikka on ajanut häntä osoittamaan kovuutta ulkopolitiikassa. Iran on sikäli hyvä kohde kaiken maailman iskuille, että sen kiihkoislamistinen hallitus vähän välittää mistään muusta kuin itsestään. 

Eli tuo pastorien joukko saarnaa tuhoa Israelille, tukee kaiken maailman kiihkoilijoita sekä tekee muutenkin itsestään sellaista, että se on helposti demonisoitavissa. Iranin kansa tietenkin kokee kovia, mutta Trumpin ajatus on ilmeisesti ollut se, että tuo hallitus, joka on surmannut tuhansia henkilöitä, jotka ovat sitä vastaan protestoineet sekä tukenut esimerkiksi merirosvoja olisi joka tapauksessa aiheuttanut noiden pommituksissa kuolleiden henkilöiden tai joidenkin muiden henkilöiden kuoleman. Ja juuri tämän takia Iranin hallitus tekee itsestään vihattua. Vihattuun kohteeseen tapahtuvia iskuja voidaan pitää jopa moraalisesti hyväksyttävinä. Eli tuolloin pääasiallinen ajatus on siinä, että "nuo ihmiset olisivat kuolleet kuitenkin".

Tällä hetkellä Trump pyytää liittolaistensa apua Hormuzinsalmen öljykuljetusten turvaamiseksi. Hän on tätä ennen haukkunut liittolaisensa lyttyyn. 

"Kiinalla on asiantuntijan mukaan myös varaa kieltäytyä Yhdysvaltojen avunpyynnöstä. Seurauksena olisi kaaos maailmanmarkkinoilla. Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on pyytänyt eurooppalaisia ja kansainvälisiä liittolaisiaan auttamaan Hormuzinsalmen turvaamisessa. Asiasta sosiaalisessa mediassa kirjoittanut Trump vetoaa erityisesti maihin, jotka kärsivät Hormuzinsalmen öljykuljetusten pysähtymisestä ja mainitsee erikseen Kiinan, Ranskan, Japanin, Etelä-Korean ja Britannian." (https://www.uusisuomi.fi/uutiset/a/6f010e9c-42ff-4e6f-937e-1bdb394ef65b). 

Kaikki päätökset tehdään sen hetkisen tiedon perusteella, mitä päätöksen tekohetkellä on saatavilla. Jos sitten asiat muuttuvat, niin päätöksiä pitää voida tarkastella uudelleen. Eli ennen oli ennen ja nyt on nyt. Menneisyydestä on mukava puhua. On mukavaa puhua siitä, mitä olisi joskus kauan sitten pitänyt tehdä. Mutta silloin kauan sitten toimittiin toisin. Oli toisenlaiset arvot, asenteet sekä välineet. Ja sen takia tehdyt päätökset olivat erilaisia. Jos sitten asiat muuttuvat, niin pitää tehdä uusia päätöksiä siten, että niiden päätösten avulla voidaan vaikuttaa sillä hetkellä voimassa olevaan tilanteeseen. Samoin pitää huomioida sitä, että tulevaisuus saattaa tuoda eteen asioita, joita emme voi mitenkään ennakoida. 

Kun sitten puhutaan Trumpin hallinnon politiikasta, niin eteen tulevat sellaiset asiat, kuten se että Trumpin hallinto kieltäytyi aikoinaan Ukrainan tarjoamasta avusta dronien torjuntaan. Ja nyt sitten Trump pyytelee apua kaikkialta, kun Iran laukoo droneja pitkin Lähi-Itää sekä Kyprokselle. Trump ei kuitenkaan halua apua Zelenskyiltä, mikä mutkistaa tilannetta entisestään. Kenelläkään muulla kuin Ukrainalla ei ole samaa kokemusta drone-sodankäynnistä kuin Ukrainalla. Jos esimerkiksi tiettyjä kieltoja sanotaan liian selvästi, niin silloin voi niiden peruminen olla noloa. Eli kaikkiin asioihin pitäisi voida jättää jonkinlaista väljyyttä. Tuo tarkoittaa että asiat pitää sanoa siten, että tilanteen muuttuessa voidaan asiaan liittyvää päätöstä muuttaa.

Iran varmasti haluaa tehdä maailmasta paikan, missä USA ja sen liittolaiset eivät kykene vaikuttamaan sen johdon toimintaan. Se että Iran alkaisi vaatia maksuja öljystään Kiinan Juaneina nostaa Kiinan asemaa maailmassa. Kiina voi silloin tarjota reitin, jolla Iranin öljy ja kaasu saadaan kuljetettua markkinoille. Eli kaasu ja öljy kuljetetaan Kiinassa oleviin terminaaleihin, ja sitä kautta maailmalle. Järjestely varmaan sopii myös Kiinalle, jonka ei tällöin tarvitse käyttää omaa dollarivarantoaan. Ja jos Juanit pitää vaihtaa Kiinan keskuspankin kautta, niin se kohottaa tietenkin Kiinan omaa taloutta sekä vaikutusvaltaa. Jos Kiina haluaa niin se voi tällöin luovuttaa aseita Iranille, eikä kukaan saa ehkä noita kauppoja tietää. Tai sitten Kiina voi ostaa aseita ulkomailta, ja sitten toimittaa niitä Iranille. 

Jos tämä Iranin sota aiheuttaa kaaoksen markkinoilla, niin se vahvistaa myös esimerkiksi juuri Kiinan asemaa maailmanmarkkinoilla. Turbulenssi luo Kiinalle ja sen kumppaneille tilaisuuden tuoda omia tuotteita sekä omaa osaamista kansainvälisille markkinoille.

https://yle.fi/a/74-20215393

Kiinan suhde islamiin on ongelmallinen. Nimittäin Peking näkee sen islaminuskoisen uiguuri-vähemmistön uhkana valtion yhtenäisyys-politiikalle. Kiina on kieltänyt esimerkiksi uiguurien lipun käytön, sekä aktiivisesti pyrkii tukahduttamaan tuon kansan identiteetin. 

Kun Trump etsii tukea Kiinasta, niin tietenkin Kiina tulkitsee tuon tuen hakemisen mahdollisuudeksi kiristää Trumpia. Jos Kiina taas vastaa myöntävästi, niin se kykenee silloin osoittamaan olevansa luotettava kumppani myös länsimaille. Mutta syy miksi Kiina ei pelastanut Iranin johtoa on ilmeisesti siinä, että myös Kiina kokee fundamentalismin olevan uhka sen omalle valtiolle. Kiina on järjestelmällisesti sulauttanut sen uiguuri-vähemmistöä enemmistöön, mitä voidaan lännessä pitää sortotoimena. Islamin uskoiset uiguurit koetaan Pekingissä maaperänä, johon Iran voi kylvää fundamentalismin siemeniä. Ja siksi Iranin johdoin surmaamista voidaan Pekingissä pitää melko toivottavana toimenpiteenä. 

Eli Trump on tekemässä virhettä myös Ukrainassa. Jos hän mielii saada jotain tuosta maasta, niin silloin hänen pitää myös antaa jotain. Mikäli Ukraina sitten saa tarvitsemaansa apua jostain muualta tai sitten se alkaa kehittää asioita, jotka poistavat joko täysin tai osittain sen riippuvuuden ulkomaisesta avusta, niin silloin ei Trump välttämättä saa aikaan haluamiaan diilejä. 

Diileihin kuuluu se, että tarjolla on jotain myös toiselle puolelle. Eli periaatteessa Trump toimii keppi ja porkkana periaatteella. 

Jos tarjolla ei ole muuta kuin keppiä eikä porkkanoita ollenkaan, niin se saa aikaan tilanteen, jossa liittolaiset ajattelevat, ettei toiseen voi enää luottaa. Enkä tarkoita vain siis USAn ulkomaisia liittolaisia. Myös Republikaanisen puolueen pitää sitten miettiä suhdettaan presidenttiinsä, joka sitten ilman mitään varoitusta aloittaa sodan jossain Iranissa, jonka voidaan kyllä sanoa kerjänneen noita iskuja. 

Mutta se mitä tämä asia sitten tarkoittaa on se, että Trumpin politiikka ei ehkä ole aivan sitä, mitä muut toivoisivat. Se mitä tämä asia sitten aiheuttaa NATOlle voi olla se, että Eurooppa alkaa hiukan pontevammin irrottaa itseään USAn teknisestä dominanssista. Trumpin johtamien Republikaanien pitää myös sitten miettiä sitä, että haluavatko he tällaisen toiminnan jatkuvan. Eli sanotaan että USAn äänestäjien pitää miettiä sitä, miten he haluavat omaa maataan johdettavan. "Teflon Don" varmaan ei tehnyt virheitä politiikassa. Mutta sanotaan että on vähän vaikeaa tehdä virheitä, jos ei tehdä yhtään mitään. Eli se että Trumpista ei löytynyt huomautettavaa johtuu siitä, että hän ei ollut saanut kannuksiaan politiikassa. Trump oli tietenkin suuren yritysryppään omistaja. 

Hän lupasi kannattajilleen paljon. Hän lupasi heille työtä. Mutta mitä sitten jos työpaikat syntyvät esimerkiksi Ukrainaan? Viekö hän sitten amerikkalaiset kaivosmiehet tuonne Ukrainaan tekemään töitä? Eli pahimmillaan nuo työpaikat syntyvät Venäjälle ja Ukrainaan. 

Kokemattomuus valtiollisissa asioissa saattaa kostautua erittäin pahasti. Valtio ei ole liikeyritys. Se ei pääse samalla tavalla eroon tuottamattomista tai osaamattomista henkilöistä kuin yhtiöt. Eli jos ihminen ei tee mitään jossain osakeyhtiössä, niin hänet voidaan suoraan erottaa. Mutta jos valtio sitten erottaa oman työntekijänsä, niin se ei välttämättä tuo ollenkaan säästöjä. Samoin jos valtio siirtää kaikki työttömät suoraan eläkkeelle, niin se sitten tietenkin vähentää työttömyyskuluja. Mutta samalla se lisää eläkkeistä johtuvia menoja. Eli eläkkeelle siirtäminen vain siirtää valtion menoja toiseen paikkaan. Sodat tulevat aina kalliiksi. Ja Iran saattaa olla hyvin vaarallinen vastustaja. Se ei ehkä kykene lyömään USAa aseellisesti. Mutta se voi kylvää pelkoa terrori-iskujen kuten drone-iskujen muodossa. Eli se voi olla vaarallinen yksittäisille USAn kansalaisille. Ja pitkällä aikavälillä jatkuva terrori sitten aiheuttaa epäluottamuksen kasvua myös USAn taloutta kohtaan. Sekä epäilyksen siitä, että kykeneekö USA suojelemaan omia kansalaisiaan esimerkiksi satunnaisilta drone-iskuilta? 

https://yle.fi/a/74-20215393

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/donald-trump-pyysi-apua-professori-kiinalla-on-nyt-kaksi-vaihtoehtoa/ar-AA1YEZNa?ocid=BingNewsSerp

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/a/2c1e5135-817c-40f1-b11b-11a620ca6366

https://www.msn.com/en-us/news/insight/trump-rejects-ukraine-drone-aid-amid-tensions/gm-GM409EF3EA

https://www.mediaite.com/politics/trump-admin-rejected-chance-to-partner-with-ukraine-on-anti-iran-drone-tech-report/

https://fi.wikipedia.org/wiki/Uiguurit

Kuvat: yle