MAGA-liike on pettynyt presidentti Trumpiin

Iltalehti

MAGA-liike on ainakin osittain kääntämässä kelkkaansa Donald Trumpin suhteen. Se mitä tuo kelkan kääntäminen tarkoittaa käytännössä on sitten toinen asia. Mutta se mitä tämä tarkoittaa käytännössä on se, että uppoava laiva ei enää houkuttele matkustajia. Iranin operaation taustalla voi olla Trumpin halu kohottaa kansan suosiotaan. Ja sitten kun toiminta alkaa kestää liian pitkään, niin operaation suosio alkaa varmasti laskea. Pahimmillaan Iranista tulee USAn uusi Afganistan. Sota joka pitkittyy pitkittymistään. Ja jonka hinta on lopulta suuri joukko amerikkalaisia ruumiita. Trumpin tapa johtaa USAa on se, mikä on toiminut liike-elämässä. 

Mikäli ihmiset eivät tottele tai seuraa häntä, niin hän erottaa nuo ihmiset. Trumpin suuri ongelma on siinä, että hän syyllistää ja haukkuu kannattajiaan. Kun hänen suosionsa kyntää 36% kohdalla, niin se on tietenkin Trumpin alaisten syytä. Se että hän hehkuttaa sotaveteraanien tai sodassa kaatuneiden muistotilaisuudessa Valkoisen Talon remonttia, sekä siihen laitettuja miljoonia on todella paha etikettivirhe. Se osoittaa joidenkin mielestä epäkunnioittavaa asennetta alaisia kohtaan, jotka ovat antaneet henkensä maalleen. Tuollainen asia ei varmaan jää huomiotta. Trump lupasi töitä. Mutta hän ei noita työpaikkoja kyennyt luomaan. Hän aiheutti bensiinin hinnan nousun, jätti monia lupauksiaan noudattamatta. Ja tietenkin esimerkiksi luvattujen Epstein-asiakirjojen julkistaminen on vaiheessa, kuten YLEn jutussa todetaan. 

Kun ihminen sanoo, että hän ei pidä Trumpista, niin se saattaa olla vaikea paikka niellä. Mutta jos tuota mielipidettä ei kunnioiteta, ja sitten vielä huudetaan ja haukutaan omia kannattajia siitä, että he nyt vain kokevat Trumpin pettäneen heidät, niin silloin asia on niin, että tuo tapa ei varmaan kohota Trumpin suosiota. Ja jos presidentin suosio kyntää pohjamudissa, niin hän ei ehkä ole paras mahdollinen tukipilari Senaatin välivaaleja ja vuoden 2028 presidentinvaaleja. Jos presidentin suosio putoaa liian alas, niin on vaarana se, että hän vetää muut mukanaan. 

Hän ei suvaitse neuvoja tai sitten hän ei noudata tai edes huomioi niitä. Saattaa olla että Trump näkee neuvojen noudattamisen heikkoutena. Eli kun hän tekee päätöksiä, niin Trump ajattelee että kansainvälisessä politiikassa voidaan toimia kuin jossain liike-elämässä. Valtio ei voi kuitenkaan samalla tavalla poistaa oppositiota kuin joku liikeyritys. Suurin osa maailman ihmisistä ei ole itse valinnut valtiota, johon hän on syntynyt. He eivät poistu valtiosta vaikka joku antaisi heille potkut. Vaan he ovat edelleen olemassa. 

Trumpin hajanainen politiikka on aiheuttanut suuren ongelman, joka näkyy suoraan ihmisten bensiinilaskuissa, sekä mahdollisesti myös heidän veroissaan. Trumpin hallinto on pyytänyt 200 miljardia dollaria Iranin operaatioon. Ja juuri tämä asia sitten saa varmasti aikaan keskustelua, koska voidaan sanoa että Iranin johdon vaihtaminen ei tarkoita sitä, että Iranissakaan mikään muuttuu. 

Eli vaikka Iranin hallinto sortaa kaikkia, joiden naama ei miellytä, niin kuitenkin tuolla hallinnolla on myös kannattajia, ja tuoreessa muistissa on tietenkin Taliban-liike, joka näytti jo murskatulta, mutta sitten se nousi kuin tuhkasta, ja muutamassa kuukaudessa Afganistanin operaatio joka alkoi näytöstyyliin oli muuttunut tuhkaksi. Syy tuon operaation kaatumiseen on ollut se, että samalla tavalla kuin Vietnamin sodassa, niin myös Afganistanissa tuki operaatiolta katosi ratkaisevalla hetkellä. Eli liittouman käyttämät dronet nousivat avainkysymykseksi siitä, mikä on sodan hinta. Ja sitten siinä kaatui koko liittouma kuin korttitalo. Ihmiset tiesivät mitä he näkivät. He näkivät kauko-ohjattujen tappokoneiden toimintaa, ja sitten lähdettiin hiillostamaan NATOn johtoa siitä, että nuo aseet olivat surmanneet jotain häävieraita. 

Kukaan ei varmaan ollut kiinnostunut siitä, että oliko häävieraiden joukossa  ehkä aseellisia henkilöitä, joiden voitiin olevan Talibanin tai Al Qaidan taistelijoita. Kun ilmatuki, ja lopulta koko tuki operaatiolle katosi, niin se sitten sinetöi Afganistanin kohtalon. Oikeastaan tuo Afganistanin operaatio hajosi käsiin siksi, että valtaa alettiin rakentaa ylhäältä alas. Ei tajuttu sitä, että Afganistanissa ei ole vuosikymmeniin ollut toimivaa hallintoa. 

Ja sitten tavallisten ihmisten tukea ei ymmärretty hakea. Arvatkaa kumpi on kiinnostavampi tapa toimia jonkun Taliban yms. taistelijan mielestä, kanniskella rynnäkkökivääriä kadulla ja räiskiä kaikkea mikä liikkuu, vai mahdollisesti istuttaa pensaita kaupungin puistossa. Juuri se, että Afganistanin pyssymiesten joukkiot olivat huonosti organisoituja, ja osa noista henkilöistä ei ehkä osaa edes lukea, sai aikaan sen, että NATOn ja YKn kanssa tehdyt sopimukset eivät sitten enää pitäneetkään. Eli sotalordit eivät ehkä kyenneet johtamaan omia alaisiaan. Tuo tarkoitti sitä, että nuo mahdollisesti oopiumin kaupasta rahoitustaan hakeneet ryhmät eivät sitten enää seuranneet johtajiaan. Alaiset siis näkivät tilanteen siten, että heidän johtajansa istuivat päivät kahvilla, ja he itse raatoivat niska hiessä. Osa noista miehistä varmaan oli tehnyt hirveitä asioita, mutta nuo alaiset eivät nähneet mitään syytä lähteä mukaan tuohon kehitykseen. 

Osama bin Ladenin surmaaminen oli tietenkin asia erikseen. Tuo mies oli tehnyt terrori-iskun USAn maaperälle, jossa oli menehtynyt 6000 amerikkalaista. Hänen luovuttamistaan Taliban ei edes voinut harkita, koska Talibanin oman ilmoituksen mukaan tuo asia rikkoi shariaa vastaan. Eikä bin Ladenia voitu siis luovuttaa esimerkiksi vääräuskoisten käsiin. Toisaalta voisi sanoa, että Taliban ei ehkä tiennyt bin Ladenin olinpaikkaa. Mutta SEAL-miesten isku oli kuulemma sitten kansainvälisen oikeuden vastainen. Mutta toisaalta tuo isku tapahtui Pakistanin alueella. Pakistan oli ilmeisesti etisintäkuuluttanut bin Ladenin. Ja koska isku tapahtui Pakistanin alueella olisi Pakistanin hallituksen asia tehdä asiasta kantelu. 

Tai kantelun tekijällä pitäisi olla Pakistanin hallituksen valtuutus. Periaatteessa bin Ladenin ampuminen on tyylipuhdas poliisilaukaus, jos hän tapaili asettaan. Osama bin Laden oli yksi niistä niin sanotuista superrikollisista tai terroristeista, joilla oli rahaa ja suhteita. Hän piileskeli Pakistanissa. Ja juuri Pakistan on ongelmallinen tapaus terrorismin vastaisessa sodassa. On epäilyksiä siitä, että Pakistanin hallinnossa on islamistisia aineksia. Ja tuon maan rajaseutu on vaikeasti hallittavissa oleva alue, jonka kautta oopiumia ja heroiinia tuodaan maailman markkinoille. 

Samalla tavalla Iranissa voidaan tehdä samanlaisia virheitä. Eli Iranissa voidaan uutta valtaa rakentaa ylhäältä alas, mutta miten saadaan tasavaltalaiskaartin pyssymiehet luopumaan aseistaan. Jos pelätään että tasavaltalaiskaarti ottaa tiukemman otteen Iranin sisäpolitiikasta, niin se ote ei voi tästä enää paljon tiukemmaksi muuttua. Tasavaltalaiskaarti on tehty Sharia-neuvoston työkaluksi. Ja kaikki Sharia-neuvoston jäsenet ovat sen komentajia mutta vain tuon neuvoston puheenjohtaja voi valtuuttaa tasavaltalaiskaartia toimimaan. 

Valtio palasi suoraan Talibanin syliin. Ja siellä tilanne on sama kuin Iranissa. Tai ehkä Taliban ei ole aivan niin tehokas sortaja kuin Iranin järjestäytynyt tasavaltalaiskaarti on. Eli Talibanin uhrien onneksi tuo koneisto ei ole kovin hyvin hallinnoitu. Tasavaltalaiskaarti, joka on sitten Iranin hallinnon keskeinen työkalu ei mielellään asemastaan luovu. 

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/4c4dd215-9ffa-49fa-8894-1cbffb10a405

https://www.satakunnankansa.fi/maailma/art-2000011900178.html

https://yle.fi/a/74-20217103