Tulevaisuuden sodat voittaa se, jolla on enemmän aseita.

 


Yllä on ukrainalaisen "Wild Hornets" yhtiön video, jossa sen dronet tuhoavat Iranilaisia Shahed-droneja. Se että tulevaisuudessa näissä droneissa voi olla tekoäly, jonka avulla ne voivat tehdä väistöliikkeitä voi tehdä tulevaisuudessa dronen tajunnasta vaikeampaa.  Sanotaan että dronet ovat muuttaneet sotaa peruuttamattomasti, ja jos Suomi ei kykene tähän uhkaan vastaamaan, niin me olemme pulassa. Voidakseen puolustaa maatamme pitää puolustusvoimilla olla kyky torjua kaikkia ajateltavissa olevia uhkia. Ja tietenkin se pitää huomioida, että myös rikolliset voivat käyttää droneja hyökätäkseen kilpailijoidensa tai jopa viranomaisten päälle. 

*******************************************'

Alla ote YLEn artikkelista.

"Tulevaisuuden sotia ei voita se, jolla on hienoimmat aseet

Sotilasprofessori Juha Ratinen arvioi, että Suomi tarvitsee miehitettyjä hävittäjiään muun muassa ilmatilaa loukkaavien koneiden tunnistamiseen.

– Se lisäisi aika paljon riskiä rajalla, jos miehittämättömät alukset tunnistelisivat toisiaan ja tekisivät päätöksiä siitä, tuhoavatko ne toisiaan vai eivät, hän sanoo.

Miehittämättömien ilma-alusten kuten lennokkien määrä tulee kuitenkin lisääntymään ja niiden käyttötarkoitukset laajenemaan, hän uskoo.

Kansainvälisissä arvioissa korostuu käsitys, että tulevaisuuden sodankäynnin voittaa se, joka pystyy kestämään enemmän menetyksiä – ei se, jolla on hienoimmat aseet.

Kuten Eurasia Review toteaa analyysissaan: Jos ase on liian kallis menettäväksi, se on myös liian kallis käytettäväksi. Toinen nyrkkisääntö on, että sodassa vahvoilla on se, joka pystyy menettämään enemmän kalustoa kuin vastapuoli, mutta silti jatkamaan sotaa."

https://yle.fi/a/74-20220413

*******************************************'





Dronet ovat halpoja aseita. Niitä voidaan tuottaa miljoonia. Ja ne voivat tuhota tai vaurioittaa aivan mitä tahansa yksikköä maailmassa. Voidaan sanoa että puolalainen tieteiskirjailija Stanislaw Lem ennusti tämän kehityksen kirjoissaan "Voittamaton" sekä "Maassa rauha". Lem esitti ajatuksen siitä, että sodankäynti tulee muuttumaan niin, että halvat, massatuotantona valmistettavat robotit tulevat korvaamaan erittäin kalliit ja monimutkaiset asejärjestelmät. Tai oikeastaan asejärjestelmien kehitys tulee jakautumaan kahtia. Eli tuotetaan valtava määrä halpoja droneja, jotka ovat yksinkertaisia ja nopeita valmistaa. Sekä mahdollisesti erittäin kalliita stealth-lentokoneita, joiden tehtävä on kuljettaa noita droneja kohteensa lähelle. 

Dronet ovat osoittaneet, että se joka kykenee valmistamaan enemmän droneja tulee voittamaan sodat. Muutamia satasia maksavat dronet voivat operoida ilmassa, sekä veden alla. Ne voivat pudottaa esimerkiksi pieniä ilmatyynyaluksia, jotka ovat oikeastaan muunneltuja pölynimureita kohdealueelle. Nuo pienet ilmatyynyalukset voivat syöksyä tankkien telojen eteen, tai mahdollisesti ainakin yrittää syöksyä lentokoneiden suojabukkereihin. Sanotaan että kanootti tai moottoroitu kauko-ohjattu lainelauta johon on asennettu kaksi raskasta kertasinkoa voi tuhota jopa kaikkein suurimpia sota-aluksia. Raskaan singon läpäisyvoima on useita metrejä terästä. Joten ne voivat ainakin vahingoittaa jopa lentotukialuksia. 




"Ukrainalainen tiedusteludrooni Leleka 100. Kuva: Jose Colon / Getty Images" (YLE)


Ukraina sekä Iran ovat osoittaneet, että muovisilla tai paperisilla lennokeilla, droneilla saadaan aikaan paljon tuhoisampaa jälkeä kuin kalliilla ja pitkälle kehitetyillä aseilla saadaan. Droneparven tuhoaminen on paljon vaikeampaa kuin jonkun B-2 tai B-21 pommikoneen. Droneja voi olla tuossa parvessa jopa miljoonia. Yhtään niistä ei saa päästä läpi, ja nuo droneparvet ovat sellaisia, että vaikka puolustajan jokainen laukaus osuisi, niin silti voi käydä niin, että ammukset eivät vain riitä noita aseita vastaan. Droneparvet jotka käyttävät hajautettua, pilvipohjaista laskentaa voivat toki suorittaa hyvin monimutkaisia tehtäviä. 

Ja paradoksaalista kyllä esimerkiksi huippukalliin B-21 "Raider" pommikoneen tuhoamiseen tarvitaan ehkä muutamia satasia maksava drone. Tekoälyn avulla voidaan kaikkien dronejen tehoa sekä selviytymis-kykyä parantaa. Dronet siis eivät oikeastaan tarvitse mitään erityisiä ratkaisuja ollakseen tehokkaita. Sama drone voi operoida ilmassa sekä veden alla. Ja jos se varustetaan oikean tyyppisellä taistelukärjellä, niin tuollainen drone voi helposti iskeä reiän lentotukialuksen pohjaan. Periaatteessa jopa pikkupoika voi askarrella kamikaze-dronen omasta harraste lennokistaan. 

Dronen etuna on sen hinta. Samoin niiden kehityssykli voi olla erittäin nopeaa. Tietokoneavusteisten suunnittelu, ja tuotantovälineiden eli CAD/CAM (Computer Aided Manufacturing/ Computer Aided Manufacturing välineet voivat valmistaa droneja erittäin nopeasti. Perinteisten ohjusten käyttö droneparvia vastaan on oikeastaan aika tehotonta. Yksittäinen Sidewinder-ohjus maksaa lähes miljoona euroa, eli tarkalleen ottaen 900 000 dollaria. Mutta yhden dronen hinta on noin 500 dollaria. Hinta on siis ukrainalaisen Tšaika-dronen hinta. Yhden AIM-9X Sidewinder ohjuksen hinnalla saisi siis 1800 Tšaika-droonia.  

Yksi F-35n lentotunti maksaa 40 000 dollaria. Vaikka sanotaan että meilläkin on elektronisen sodankäynnin välineitä, tai että Venäjä kykenee estämään drone-hyökkäyksiä häirinnän avulla, niin kuitenkin sen satamat roihuavat näyttävästi. Eli ei riitä että muutamia droneja saadaan alas. Koko parvi pitää saada toimintakyvyttömäksi. YLEn jutun mukaan jos Hollantiin ammutaan sata dronea, niin se joutuu käyttämään kaikki ohjuksensa. Ja myöskään Suomen ohjusvarasto ei ole loputon. JDAM täsmäpommipaketin kappalehinta on USAn lähteiden mukaan noin 25 000- 85 000 dollaria kappale. Joten noiden pommien hinnalla saisi 50-170 Tšaika-droonia, joiden kantama on noin 750 kilometriä. 

Hieman noita Tšaika-drooneja suurempi Shahed-drone voi kuljettaa mukanaan pienempiä droneja, jotka voivat olla hyvin vaarallisia. Kyseinen drone voidaan varustaa tietenkin myös pienillä ilmataistelu-ohjuksilla kuten olkapäältä laukaistavilla SA-7/SA-14 sekä Stinger-ohjuksilla. Tai sitten jos ajatellaan esimerkiksi nopeampia Geran-3 droneja, niin nuo dronet voivat tietenkin hyökätä myös ilma-alusten kimppuun. Osuessaan esimerkiksi stealth-hävittäjään, niin tuollainen ohjus voi jopa tuhota sen ilmassa. 

https://yle.fi/a/74-20183558

https://yle.fi/a/74-20220413

https://www.armyrecognition.com/archives/archives-land-defense/land-defense-2024/boeing-secures-7-5-billion-contract-with-us-air-force-for-guided-bomb-kits

https://en.wikipedia.org/wiki/9K32_Strela-2

https://en.wikipedia.org/wiki/9K34_Strela-3

https://en.wikipedia.org/wiki/FIM-92_Stinger

https://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman_B-21_Raider


Kommentit

Lähetä kommentti

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Oikeus abstraktiona: eli laki palvelee aina jotain tiettyä tahoa tai tarkoitusta.

Kuva
Sanotaan että oikeutta ei ole. Kun teemme rikoksen, niin me samalla siis teemme rikoksen lakia vastaan, eli teemme teon, joka on kriminalisoitu. Ja kun olemme rikkoneet lakia, niin meidät viedään paikkaan jota jostain syystä kutsutaan oikeustaloksi. Kuitenkin meidät tuomitaan järjestelmässä, jotka kutsutaan tuomioistuimeksi, ja jos sitten rikomme tuota päätöstä vastaan, niin teemme rikkomuksen tuomioistuinta ja sen asettamia sääntöjä vastaan. Oikeus ja laki ovat asia, jotka on aina mielletty jotenkin samaksi asiaksi. Siis oikeus, oikeustaju tai laki eivät ole aina linjassa edes keskenään. On lakeja joiden kiertäminen on erittäin helppoa. Laki on tehty aina palvelemaan jotain ihmistä tai ihmisjoukkoa. Aina on olemassa ryhmä, jota lait jotenkin suosivat.  Ja tietenkin esimerkiksi presidentin määräämät armahdukset ovat asia, joista pitäisi keskustella enemmän. Kun puhutaan esimerkiksi organisoidusta rikollisuudesta, niin silloin meidän pitää muistaa se, että saamalla oman miehen presi...
Lue lisää

Tekoäly ja sota

Kuva
Tässä heti aluksi haluan sanoa pari asiaa roboteista. Robotit ovat jo nyt osa taistelukenttää. Niiden tehokkuutta ja kykyä itsenäiseen toimintaan tullaan lisäämään. Haluamme sitä tai emme. Dronen nopea kehityskaari aiheuttaa sen, että se mikä toimi kaksi kuukautta sitten voi olla  vanhentunutta huomenna. Takkien kohdalla voidaan sanoa, että ne ehkä tulevaisuudessa varustetaan EMP- tai laseraseisiin perustuvilla suojalaitteilla. Eli ehkä tulevaisuuden takin ympärillä on mikroaallon muodostama kupoli, jonka tehtävä on suojata tankkeja droneilta.  Tekoälyn ohjaamien robottien kohdalla ongelma on siinä, että nuo robotit ovat yhteydessä kokonaisuuteen. Eli jos ihminen tuhoaa yhden roboteista, niin tuo toiminta kouluttaa tekoälyä vastaamaan torjuntaan. Mikäli haluamme taistella robottien massa-armeijaa vastaan, niin meidän pitää estää noiden robottien kommunikaatio. Tai sitten kohtaamme pahimman painajaisemme, eli Skynet-tietokoneen joka oppii kaiken aikaa siitä, mitä teemme sitä va...
Lue lisää

Kiina ja Venäjä ovat aina lännen edellä tekoälyn sotilaalliseen käyttöön liittyvissä projekteissa

Kuva
  Venäjä testaa autonomisia taistelurobotteja. Ja Kiinassa kehitellään tekoälyyn liittyviä sotilas, sekä tiedustelusovelluksia kiihtyvällä vauhdilla. Samaan aikaan Trumpin hallinto riitelee tekoälyjättien kanssa, ja EU taas on kiinnostunut erilaisten sääntöjen ja rajoitusten kehittämisestä, kuin siitä että täällä kehitettäisiin mitään sellaista kuin autonomiset asejärjestelmät. Eli meillä ollaan tietenkin aina osattu vedota arvopohjaiseen realismiin, kuten eräät korkea-arvoiset valtiomme edustajat ovat sanoneet. Mutta ongelma on siinä, että arvopohja ohjaa kaikkia valtioita. Se mitä valtio pitää omiin arvoihinsa sopivana ja mitä ei riippuu siitä, mistä valtiosta puhutaan. Autoritaaristen valtioiden kohdalla niiden johtajien ei tarvitse välittää mistään muusta kuin omasta mielipiteestään. Ja siksi Kiinan ja Venäjän etumatka on ja pysyy.  Asejärjestelmien tehtävä on olla pelottavia. Eli tuon näkökohdan mukaan asejärjestelmien tehokkuus on suoraan suhteessa niiden pelotusvaikutuk...
Lue lisää