Miksi maassamme ei ole koulupakkoa?
Kirjoituksen tarkoitus ei ole leimata kaikkia kotikouluja, Mutta meidän pitää ymmärtää sekin asia, että on ihmisiä jotka käyttävät asemaansa väärin. Kotikoulua voidaan käyttää salaamaan asioita, joita kukaan meistä ei halua kohdata. Kun ihmisellä on tilaisuus salata esimerkiksi huumeiden käyttöä, alkoholismia sekä monia muita asioita, kuten pedofiliaa, niin he varmasti niin myös tekevät. Pohjanmaalaisen Karfin perheen tapaus on asia, joka on nostanut tämän kotikoulu-asian ihmisten tietoisuuteen.
Siis Karfin perhe oli halunnut estää lapsiaan joutumasta tai pääsemästä kunnalliseen kouluun. He olivat auttaneet lapsiaan pakoon lastensuojeluyksiköstä. Ja heidän pakomatkansa jatkuu edelleen. Tuo pako tapahtui juuri ennen kuin heidän lapsensa olisivat tavanneet kunnallisen opettajan, joten kysymys kuuluu tietenkin niin, että miksi Kharfit toimivat kuten olivat toimineet? Perheen vanhemmat olivat hakeneet huostaanotetut lapsensa lastensuojeluyksiköstä, mikä on vakava teko.
Siis miksi he eivät halunneet lapsiaan kunnalliseen kouluun? Tuollainen teko on vakava asia, ja sen takia tuota asiaa kannattaa miettiä. Eli mitä nuo ihmiset kuvittelevat tuolloin saavuttavansa, ja mitä he sitten voittivat sillä, että hakevat lapsensa pois lastensuojeluyksiköstä. Eivätkö he ajatelleet, että heidät etsintäkuulutetaan? Ja että heidän kuvansa on sen jälkeen jokaisen poliisin tietokoneella. Joten mihin he oikeastaan voisivat mennä, tuon kaiken jälkeen.
Karfien lapset olivat kuvailleet, että kotiopetus oli hauskaa. Se olivatko Karfit paikalla kun noita kysymyksiä tehtiin ei ole mainittu. Tuossa jutussa sanotaan, että kotiopetus on keskeytettävä jos lapsen etu niin vaatii. Siis koulutoimen johtaja on sanonut, että “Kotiopetus pitäisi voida keskeyttää, jos lapsen etu sitä vaatii” (YLE). Se miten tuo lapsen etu sitten määritellään on eri asia. Lapsi voi hokea, että kotona on kivempaa kuin koulussa, ja juuri tuo asia on sitten se, mikä saattaa vaikuttaa erittäin paljon. Peruskoulu ei ole aina mukava paikka. Sinne pitää aamulla nousta ylös ja mennä tunneille, vaikka vähän väsyttää. Ja juuri se että lasten etua ei kukaan määrittele nostaa uusia asioita eteen. Jos sitten puhutaan siitä, että opetuksessa on käytetty laajasti lähteitä, niin mitä se sitten tarkoittaa? Tarkoittaako se sitä, että siellä on puhuttu vain siitä, mikä on lapsesta mukavaa? Eli myös ikävät aineet ja asiat kuuluvat elämään.
Karfien isä on Suomen kotiopettajat RYn hallituksen jäsen, joten ehkä se vaikuttaa myös arviointiin. Tuo järjestö on syvästi krisitllinen, ja se saattaa aiheuttaa varsinkin pienellä paikkakunnalla ongelmia, jos tuossa yhteissössä on vahva lestadiolainen edustus. Kyseinen perhe on ollut ennenkin kadoksissa, mutta ilmeisesti lasten etu ei tuolloin vaatinut mitään puuttumista kotiopetukseen. Ohessa YLEn materiaalista leikattuja katkelmia noista kotiopetuksen seuranta raporteista.
Opetusministeri esittää koulupakkoa. Siis tämän ehkä hyvinkin tärkeän muutoksen takana on varmasti aito huoli lasten turvallisuudesta. Koulua ei ole tähän asti ollut maassamme pakko käydä, eli pelkkä sellainen asenne, jonka mukaan vanhempien ei tarvitse lähettää lapsiaan kouluun, koska he eivät vain voi sietää koulun arvomaailmaa. Se että vanhempien ei tarvitse jotain asiaa hyväksyä heijastuu silloin lasten kasvatukseen sekä heidän arvomaailmaansa. Juuri sellainen asia, että vanhempien ei tarvitse lähettää lasta kouluun tekee mahdolliseksi myös sen, että kokonainen perhe saattaa kadota, kuten Pohjanmaalla on tapahtunut. Kun lapsi ei ole muuta kuin neljän seinän sisällä, eikä häntä kukaan edes pääse katsomaan ei ole ehkä hyvä asia.
Ihminen joka ympäröi itsensä vain itsensä kaltaisilla ihmisillä ei ole koskaan kovin avarakatseinen. Hän näkee ja kuulee vain sellaisia ajatuksia, joita hänellä itsellään on. Tai oikeastaan jos ajatellaan ajattelun kehittymistä, niin meidän vanhempamme ovat niitä, jotka luovat arvomaailman perustan. Juuri se että ihminen ympäröidään sellaisella joukolla, jolla on samanlainen ajattelutapa aiheuttaa pahimmillaan radikalisoitumista. Eli ihmiset alkavat yllyttää toisiaan.
“Lapsiasiavaltuutettu Elina Pekkarinen kommentoi tiistai-illan A-studiossa, että Suomi mahdollistaa sen, että lapsi voi käytännössä hävitä viranomaisten näköpiiristä vuosiksi.”(YLE)
“Pekkarinen kertoo, että Suomen liberaali järjestelmä on houkutellut myös ulkomaalaisia perheitä, jotka haluavat järjestää koulunkäynnin itse.” (YLE)
Kun Suomen koululaitoksesta sekä esimerkiksi näistä melko liberaaleista malleista puhutaan, niin voidaan hyvällä omallatunnolla kysyä sitä, että ketä nämä mallit, joissa lapset voidaan jättää tyynesti pois koulusta oikeastaan palvelevat? Palvelevatko ne lasten etua, vai niiden vanhempien etua, joiden elämäntavat eivät ole linjassa vallitsevien lakien sekä arvojen kanssa?
Eli olemmeko liian liberaaleja, jotka korostavat liiaksi vanhempien oikeutta päättää siitä, mikä heidän lapsistaan tulee? Se että olemme liberaaleja ei tarkoita sitä, että vanhemmat, jotka ovat halunneet vetää lapsensa pois koulusta olisivat mitenkään erityisen liberaaleja. Varmasti ainakin jossain tapauksissa lasten musta silmä on aiheuttanut sen, että vanhemmat eivät ole sallineet lastensa käydä koulua, jonka arvomaailmaa he eivät voi hyväksyä.
– Lapsen kannalta tilanne voi olla järkyttävä, jos perheen elämäntapa on hyvin erikoinen, Pekkarinen summasi ja penäsi kotikouluun tiukempaa valvontaa.” (YLE)
“– Suomessahan on mahdollista vältellä viranomaisia hyvin pitkälle – raskausajasta aina kutsuntoihin asti. Perhe voi tehdä sellaisen valinnan, että ei juuri ole vuorovaikutuksessa yhteiskunnan kanssa.” (YLE)
“Suomessa kuka tahansa voi ottaa lapsensa kotiopetukseen pelkällä ilmoituksella kunnalle.” (YLE)
“Kotiopetuksessa olevien lasten määrä on kolminkertaistunut vuodesta 2018 – nyt heitä on lähes tuhat. Osa on kotona terveydellisistä syistä, mutta osa ideologisista.” (YLE)
“Kotikoulun valvonta vaihtelee kunnittain – joissain on tutkiva opettaja, monessa ei mitään. Suomessa ei ole tällä hetkellä selkeitä sääntöjä kotikoulujen valvontaan. Tämän vuoksi on aloitettu selvitys kotikouluihin liittyen.”(YLE)
“Tällä hetkellä viranomaisilla on heikot keinot puuttua ongelmiin.”(YLE)
“Elina Pekkarinen ei kuitenkaan olisi valmis siihen, että Suomessa luovuttaisiin kokonaan kotikoulusta.”(YLE). Siis kotikoulut tarvitsisivat säännöt, joiden mukaan niitä pitäisi käydä. Samoin kotikoulun opetuksen ja koulunkäyntiin liittyä esimerkiksi kokeita, eli myös kotikoulua käyvillä nuorilla pitäisi olla oikeus saada peruskoulun päättötodistus. Kotikoulua on joskus käyty myös siksi, että lasta on kiusattu koulussa.
Keskusteltaessa esimerkiksi peruskoulusta, niin voimme sanoa että peruskoulu ei ehkä ole mukava paikka. Mutta se on hyvin tärkeä paikka siksi, että siellä opimme että kaikki mikä näyttää hyvältä ei olekaan niin hyvää. Jos kukaan ei opeta meitä varomaan kaiken maailman selkään hakkaajia, niin pahimmillaan joudumme joidenkin MC-miesten tai itsemurha terroristien vaikutuspiiriin. Jos emme osaa edes lukea, niin silloin me varmasti tarvitsemme toisenlaista apua, koska maailma nyt vain sattuu olemaan paha paikka, jossa ihmiset tekevät pahoja asioita. Mikäli kukaan ei käy koskaan ulkona, niin esimerkiksi joku moottoripyöräkerho voi aivan hyvin vallata tuollaisen tilan, ja ottaa sen asukkaat vangiksi.
Ja tietenkin tilaisuus tekee varkaan. Jos lasten ei tarvitse käydä koulua, niin tietenkään pedofiilit ja alkoholistit eivät halua lastensa niitä käyvän.
Nimittäin jos perhe elää omaa elämäänsä, ja heidän asiansa eivät muille kuulu, niin silloin tietenkin voi kotona tapahtua hirveitä. Jos vanhemmat eivät käy töissä, eikä lapsiakaan koskaan odoteta missään, niin miten kukaan voi tietää, että onko perhe edes elossa? Kun sitten ajatellaan kaiken maailman uusnatseja sekä muita ääri-ilmiöitä, niin varmasti he haluavat lasten pysyvän kotonaa, jotta he eivät kerro jossain luokassa asioista, joita perheen päällystö ei ehkä halua kuulla. Eristäytyminen tietenkin on asia, mikä ruokkii kaiken maailman ääri-ilmiöitä.
Maassamme ei ole pakko käydä missään. Mutta sitten jos ajatellaan että vanhemmat eivät voi hyväksyä jotain asiaa, mikä koulussa opetetaan, niin se aiheuttaa myöhemmin lasten eristäytymistä. Eli mistä lapsi sitten aikuisena saa työpaikan, kun hänellä ei ole edes mitään todistusta lukutaidosta. Tai onko vanhempien kohdalla sitten edes valvottu sitä, että lapsi osaa lukea. Kun ihminen haluaa maassamme tehdä kotonaan asioita, joita ei muualla voisi tehdä, niin hän voi sitten suoraan ryhtyä välttelemään viranomaisia.
Hän voi ottaa lapsensa pois koulusta, koska hän haluaa niin tehdä. Eikä kukaan viranomainen saa puuttua siihen, mitä noissa kotikouluissa tehdään tai opetetaan. Eli siellä voidaan opettaa aivan mitä sattuu. Ja monissa asioissa meidän maassamme esimerkiksi oikeuden saaminen perustuu siihen, että osaamme pyytää apua. Kotikoulussa jota kukaan ei valvo voidaan opettaa, että vanhemmilla on oikeus tehdä nuoremmille mitä sattuu huvittamaan. Ja juuri tuo valvomattomuus on asia, mikä sotii lasten oikeusturvaa vastaan. Eli miksi meillä Suomessa ei kotikouluissa vaadita sitä, että opettajalla on pätevyys opettaa?
Me puhumme mielellämme esimerkiksi siitä, miten joku kovan luokan islamisti pitää koraanikoulua, jossa lasten päähän iskostetaan että länsimaat ovat pahoja. Samalla unohdamme sen, että samanlaisia kouluja voidaan perustaa myös Suomeen. Eikä Islamismi ole ainoa aatesuunta, joka käyttää samoja menetelmiä. Siis myös esimerkiksi Venäjän tiedustelupalvelu voisi perustaa kotikoulun, jossa opetetaan että Vladimir Putin on maailman paras mies. Kun perhe asuu jossain kaukana asutuksesta, eikä sillä ole yhteyksiä ulkomaailmaan, niin joku voi oikeasti myös hyökätä tuollaiseen taloon.
Eikä hyökkäystä saa kukaan ehkä koskaan tietää. Siis kotikoulu pitäisi järjestää siten, että sitä voisi joku valvoa. Suurin osa ihmisistä on aivan mukavia. Mutta joskus eteen tulee tapauksia, joista voitaisiin tehdä esimerkiksi kauhuelokuvia. Kaikki ihmiset eivät ole mieleltään terveitä. Kaikki ihmiset eivät ole rehellisiä. Eivätkä kaikki ihmiset ole myöskään muuten sellaisia, että he voisivat kasvattaa lapsia. Jos lapset ovat esimerkiksi jälkeenjääneiden ihmisten valvonnassa, niin silloin voi tapahtua melkein mitä vain. Samoin jos jälkeenjäänyttä ei olla julistettu vajaavaltaiseksi, niin hän joutuu varmasti törkeän hyväksikäytön kohteeksi. Eli pahimmillaan hänen kotiinsa tulee todella pahoja ihmisiä asumaan. Tai sitten jos jotain tapahtuu, niin kukaan ei saa tietää tästä asiasta vuosiin.
https://yle.fi/a/74-20224932
https://yle.fi/a/74-20225707
Kommentit
Lähetä kommentti