Päästävätkö demokraatit käsistään mahdollisuuden hyödyntää Trumpin epäsuosiota?

Presidentti Trumpin kannatus on erittäin alhaalla. Hän on aloittanut sodan, josta hän ei sitten enää pääsekään irti. Samoin hän ei ole onnistunut luomaan työpaikkoja, eikä hän ole myöskään vastannut tiettyihin yksityiselämäänsä koskeviin kysymyksiin. Samoin joidenkin mielestä “teflon don” on kiinnostuneempi Valkoisen Talon tanssisalista, jonka edestä piti osa taloa purkaa pois. Trumpin lähentyminen Pohjois Korean johdon kanssa ei varmaan lämmitä ainakaan osaa amerikkalaisista. Mutta miksi USAn oppositio eli demokraatit eivät hae Trumpin erottamista? Miksi he sallivat Trumpin jatkaa linjalla, joka varmaan ei ole ainakaan USAlle mitenkään hyödyllinen? Heillä olisi tuhannen taalan paikka. 

USAn presidentin erotessa valta siirtyy varapresidentille. Joka olisi vallassa presidentin valtakauden loppuun asti. Jos Trump siis olisi eronnut, niin Vance olisi virassaan vuoteen 2029 asti, jolloin uusi presidentti astuu virkaansa. Virkaan astumispäivä on siis Tammikuussa. Ja periaatteessa koko edellinen vuosi on erilaisia vaalitapahtumia. Mutta vaikka esivaalien alku on edellisen vuoden Tammikuussa noin vuotta ennen uuden presidentin virkaanastujaista, Niin kätännössä puoleiden ehdokkaiden pitää aloittaa kampanjansa hyvissä ajoin ennen virallista esivaalien alkua. Esivaaleissa valitaan siis puolueen virallinen vaaliehdokas. Ja toisesta ehdokkaasta eli republikaanisen puolueen tai demokraattisen puolueen ehdokkaasta tulee USAn presidentti. 

Syy tähän outoon toimintaan saattaa löytyä Valkoisesta Talosta. Demokraateille Trump on mieluisampi kuin hänen seuraajansa. Jos presidentti erotetaan, niin hänen seuraajansa on lain mukaan varapresidentti. Eli jos Trump nyt joutuisi oikeuteen, ja hänet katsottaisiin kyvyttömäksi toimimaan presidentin tehtävissä, niin hänen valtansa perijä on varapresidentti J.D Vance. Vance olisi virassaan sen ajan, mitä Trump olisi ollut. Eli ensi vuonna hän joutuisi sitten kuitenkin vaaleihin. 

Mainen osavaltion vaalitulokset vuoden 2024 presidentinvaaleissa. 

Ja Vance on paljon Trumpia nuorempi. Trump on siis vanha ja väsynyt, mutta jos hänet korvataan Vancella, niin silloin demokraateilla olisi vastassaan nuorempi sekä ehkä myös taitavampi mies. Ja presidentin valta siirtyisi kokonaan Vancelle. Se ketä tämä hyödyttäisi ei ole sitten ainakaan demokraatit. Jos demokraatit haluavat saada muutoksen Valkoiseen Taloon, niin heidän pitäisi sitten ensi vuonna ryhtyä kamppailemaan mahdollisesti Vancea tai jotain muuta ehdokasta vastaan, jota Vance haluaa tukea. Toisaalta voidaan ajatella että demokraattien leirissä lasketaan mahdollisuutta siihen, että oma leiri syrjäyttäisi Trumpin. Eikä siis vielä ole vaalien aika. Vaalit ovat vasta vuonna 2028, joten tietenkin demokraatit voivat pelätä sitä, että Trumpin liian aikainen syrjäyttäminen saisi republikaanit hinaamaan suosiotaan ylöspäin. 

Siis tuolloin ajatellaan että Trump vetäisi oman puolueensa mukaan pohjamutiin. Trumpin toimintatapa on ollut sellainen, että muut eivät ole juurikaan päässeet esiin hänen hallituksessaan. Eli ministerit eivät ole saaneet tuotua omaa kantaansa asioihin esille, vaan heidän roolinsa on ollut toimia Trumpin leimasimena. Ja juuri se että Trump on muuttanut republikaanisen puolueen omaksi välineekseen, jossa ihmisten ainoa tehtävä on totella häntä saattaa olla jatkojen kannalta vaikeaa. Mikäli Trump nyt sitten päättäisi jäädä Valkoiseen Taloon esimerkiksi varapresidentiksi, niin hän ei kuitenkaan voisi päästä enää presidentiksi, vaikka presidentti eroaisi. Hän voisi myös jatkaa hallituksen neuvonantajana. Mutta kummassakin tapauksessa vastuu päätöksistä on aina ministereillä tai presidentillä. 

Se että Trump halusi ja haluaa johtaa kaikkea estää muita pääsemään pinnalle, eli muu puolue jää ikään kuin harmaaksi massaksi. Kun halutaan päästä presidentiksi, niin silloin pitää kyetä erottumaan massasta. Pitää uskaltaa tuoda esiin sellaisia ajatuksia, jotka sitten käyvät yksiin myös äänestäjien arvomaailman sekä tarpeiden kanssa. Siis keskiössä on se, että äänestäjien pitää kokea saavansa hyötyä ehdokkaasta. Jokaisella edustajalla on oma kannattajajoukko takanaan. Jokaisessa vaalipiirissä tai osavaltiossa erilaiset tarpeet, ja erilaiset ongelmat. Turismista elvä Florida ei ole sama asia kuin esimerkiksi joku Wisconsin, vaikka molemmat osavaltiot menivät Trumpin taakse. 

Jos ihminen lupaa paljon, niin hänen on myös annettava paljon. Jos hän pettää lupaukset, niin sillä voi olla vielä pahemmat seuraukset. Kun esimerkiksi puhutaan siitä kuka äänestää ja ketä, niin pienen Mainen osavaltion vaalipiireistä sekä äänten jakautumisesta Kamala Harrisin sekä Trumpin välillä voimme huomata sellaisen asian, että rannikolla eli kaupungeissa Harrisia äänestettiin paljon. Mutta maalla harvemmin asutuilla alueilla eli maaseudulla äänet menivät Trumpille. Juuri Maine kuvaa USAn politiikan suurta ongelmaa. Tuo ongelma on siinä, että koska esimerkiksi presidentinvaaleissa valitsijamiehet ovat päärooleissa. Ja voittaja saa taakseen kaikki osavaltion valitsijamiestä lukuun ottamatta paria yksittäistapausta. Niin se houkuttelee ehdokkaita lupaamaan paljon enemmistölle. 

Eli juuri tuon enemmistön takia USAn vaaleissa erityisesti uskonnolliset yhteisöt sekä ammattiyhdistys näyttelee suurta roolia. Jos löytyy suuri joukko ihmisiä, joilla on yhtenevät arvot, niin noille ihmisille kannattaa luvata paljon. Vaikka Trump hävisi Mainessa, niin hän sai kuitenkin keskilännen suurten osavaltioiden äänet taakseen. Koska ehdokkaiden saamat äänimäärät ovat melko lähellä toisiaan, niin se sitten nostaa erilaisten mahdollisesti hyvinkin radikaalien liikkeiden arvoa politiikassa. Kun ajatellaan esimerkiksi George Bush Jr.n saamaa vaalivoittoa, jossa vajaa 600 floridassa annettua ääntä ratkaisi. Niin se kertoo siitä, että jokainen liike, joka voi saada ihmisiä äänestämään voi muuttua ratkaisijaksi noissa vaaleissa. 

Tuon takia poliitikkojen pitää tutkia tarkasti sitä, mikä on esimerkiksi minkäkin piirikunnan pääasiallinen elinkeino. Mikä on minkäkin piirikunnan väestöjakauma. Sekä tietenkin tulo- ja koulutustaso, ovat niitä, jotka auttavat valitsemaan sitä, millaisia asioita poliitikot lupaavat erityisesti presidentinvaaleissa.  

Juuri sen takia USAn politiikassa suuret ammattiliitot sekä uskonnolliset ryhmät ovat erittäin tärkeässä asemassa. Esimerkiksi kuljetusalan liittojen asema USAssa on verraten suuri, jos kuljettajien määrää ajatellaan. Mutta jos sitten suuri määrä ihmisiä muuttaa toisiin osavaltioihin juuri ennen vaaleja, niin he voivat menettää äänioikeuden. Eli rekkakuskit voivat olla tärkeässä vaa'ankieliasemassa jossain osavaltiossa, missä kannatusluvut menevät hyvin lähelle toisiaan. Koska ehdokkaiden saamat äänimäärät ovat hyvin lähellä toisiaan, eli eroa saattaa olla vain prosentin verran, niin se nostaa erilaisten liikkeiden voimaa. Jos paikallinen pastori saa pari-kolme ihmistä matkustamaan vaalipaikalle, niin se voi olla ratkaisevaa. 

https://uselectionatlas.org/RESULTS/state.php?year=2024&f=0&off=100&elect=0&fips=23&submit=Retrieve

https://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdysvaltain_presidentinvaalit_2024

https://fi.wikipedia.org/wiki/George_W._Bush#Presidenttin%C3%A4_2001%E2%88%922009